注意！投资“虚拟货币”不受法律保护

近年来，随着互联网的发展，“虚拟货币”应运而生，国内掀起了一股“虚拟货币”浪潮。比特币等虚拟货币交易炒作活动盛行，扰乱经济金融秩序，滋生洗钱、非法集资、诈骗、传销等违法犯罪活动，严重危害人民群众财产安全。这两个最近被宣扬的“虚拟货币”之争，可能会让你对这类投资更加警惕。

1

投资“虚拟货币”不受法律保护

2018年2月6日，林某某经张某某母亲于某某介绍购买“CPS挖矿”虚拟货币，将44808元转入张某某账户。侯宇XX将虚拟货币代码和投资公司网站及交易操作流程交付给林XX。同月10日，林某某再次通过俞某某购买“CPS挖矿”虚拟货币，将19.2万元转入张某某账户。余某某收到钱后，将购买的虚拟货币代码交给了林某某。事后，林某某因持有的虚拟货币暴跌，无法撤回投资，要求张某某和于某某返还投资。于某某以委托事项已完成为由拒绝。林某某遂向法院提起诉讼。

鹿城法院认为：

虚拟货币不是货币当局发行的，不具备法定补偿、强制等货币属性，不是真正意义上的货币。根据中国人民银行“2021年9月15日”，中央网信办关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知，虚拟货币不具有法定货币同等法律地位，任何法人、非法人组织或自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违反公序良俗，相关民事法律行为无效，由此造成的损失由其自行承担。本案中，林某某明知投资对象为虚拟货币，仍向于某某购买或委托购买虚拟货币。由此产生的合同关系不受法律保护，由此产生的投资风险也应由林某某承担。因此比特币的损失相关法律规定，判决驳回了林某某的诉讼请求。

案件宣判后，林某某未上诉。该判决现已生效。

2

虚拟货币买卖：相关民事法律行为无效

2021年5月18日，原告张某通过交易平台向被告刘某投诉购买了价值29848.56元的“USDT”币。订单生成后，原告向被告转账支付了29848.56元，但原告在操作电脑时取消了订单。因交易取消，被告未将“USDT”币交付原告比特币的损失相关法律规定，但未将相应款项退还原告。原告随后向交易平台提出上诉，但被告仍置若罔闻。最终，原告向法院提起上诉，要求被告退还原告2984元8.56元并赔偿利息。

瑞安法院认为：

本案中，原告张某与被告刘某进行的“USDT”货币交易属于虚拟货币交易业务，属于非法金融活动。相关民事法律行为无效，损失由原告自行承担。因此，判决驳回了原告的诉讼请求。

法官的陈述

虚拟货币不同于数字人民币。数字人民币是中国人民银行发行的一种数字形式的法定货币。纸币和硬币是等价的。根据央行等十部委联合印发的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》的规定，虚拟货币不具有与法定货币同等的法律地位，虚拟货币相关的商业活动是非法的金融活动，是被严格禁止的。任何法人、非法人组织或自然人投资虚拟货币及相关衍生品，违反公序良俗的，相关民事法律行为无效，由此造成的损失由自己承担。

虚拟货币的交易流通违反我国现行的虚拟货币管制政策，损害国家金融秩序、金融安全和社会公共利益。这是一种非法的金融活动。 , 应该是无效的。法院提醒广大公众对任何形式的虚拟货币保持警惕，远离虚拟货币投资活动，保护自身资金安全。