真实案例：非法集资BTC是基金吗？

在以往的意识中，根据13年的《关于防范比特币风险的通知》和2017年的《关于防范代币发行和融资风险的公告》，比特币等数字货币不能由政府自主发行，它们没有法定补偿和强制等货币特性，不具有与货币同等的法律地位，不应作为货币在市场上流通。 因此，仅吸收数字货币的数字货币“银行”或“投资理财平台”可以逃脱非法吸收人民储蓄罪的范围。 退一步讲，只有 USDT 等法币导向的稳定币更有可能被评为货币或资产。

殊不知，在去年底的一起真实案例中【（2020）浙0329刑初136号】，这条“金科玉律”被打破了。

一、案例介绍

(1) 客观事实1：“区块链金融机构”新项目

2019年，郑某等人利用海外服务器搭建了一个“区块链金融机构”理财平台，对外开放，号称可以存储流行的“数字货币”投资理财。 以千分之一到八分之一的巨额回报等静态数据盈利方式，向大众消化吸收比特币、以太坊等数字货币。 同年6月，平台数字货币无法获取。 同年7月，平台强行将存款人的热门货币兑换成TB资产。 此后，该平台已关闭，无法登录。

借助“区块链金融机构”服务平台，被告人林某等人在服务平台进行项目投资，在多地举办交流会和校园，可持币周转，强烈推荐投资者入驻返利等巨额收入作为诱饵。 通过公众号宣传等多种宣传方式，分享金融投资经验，进行推广，鼓励群众将数字货币存入“区块链银行”。 据举报人目前统计，经林某等人公示，共有59人吸纳价值超过1500万元人民币的数字货币。 经对链上资产进行跟踪分析，发现价值673.659万元的数字货币被用于充值至林某钱包地址。

(2) 客观事实2：DGU和BAC的新项目

2017年至2018年，被告人林某经他人介绍参加DGU、BAC的新项目，未按规定获得有关部门批准，在网站上以“口口相传”的方式向他人详细介绍。帮助他人进行理财和投资的理由。 DGU和BAC的新项目以巨额利润为诱饵，引诱众多受害人投入资产约500万元。

（三）裁决结果

被告人林某未按规定经有关部门批准。 以数字货币项目投资为名，以巨额利润为诱饵，消化吸收大众资产，扰乱金融行业纪律，数额巨大。 其行为已构成非法消化吸收人民储蓄罪。 作案后自动投案自首，如实供述了自己的罪行。 他投案自首，犯了非法消化吸收群众积蓄罪。 被判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十五万元。

2. 比特币→资产←储蓄：双飞驰

如果仅从字面意思来考虑，林某犯的吸收比特币等数字货币非法吸收人民储蓄罪，就是直接将比特币等数字货币等同于“储蓄”的目的，这似乎超出了一般人的认知能力。 但实际上，考虑到非法消化吸收人民储蓄罪中“储蓄”含义的演变过程，以及比特币等主流数字货币的发展趋势，法院做出这样的判断并不难成为电子支付工具。

(1) 储蓄→资产

1995年，民间金融借贷已经盛行，大量客户存款与金融机构分离。 众所周知，存款业务是金融机构的“命脉”。 因此，为了更好地维护银行业吸纳储蓄的排他性，全国人大常委会颁布了《关于惩治扰乱金融秩序犯罪的决定》，并在第七条中，将非法消化吸收存款罪定为并增加了吸收人们的储蓄。

1998年，我国各类非法融资活动层出不穷非法挖比特币案例怎么判，国务院办公厅颁布了《禁止非法金融机构和非法金融经营活动管理办法》，其中就包括“非法消化吸收人民储蓄”作为“非法信贷经营活动”的同时，首次规定了定义，即“不具有特殊目的，向社会吸收资金，提供证据，承诺在一定期限内支付利息的活动”未经中国人民银行批准的时间。” 消化吸纳群众储蓄犯罪的目标由“储蓄”转变为“资产”。 2010年最高人民法院关于非法集资的法律规定和2020年《预防和处理非法集资条例》均继续使用“资产”一词。 在“资产”一词的冠冕堂皇下，非法吸收人民储蓄的犯罪一度被认为是“口袋犯罪”。

为了更好地限制储蓄向资产扩大表达的范围，专家学者通常在“储蓄”的定义上下功夫，明确提出“资金利用理论”、“潜在储蓄理论”、和“活期储蓄理论”。 这个定义可宽可窄，但有一个共识：储蓄必须与银行业务有一定的关系，无论是已经成为业务的一部分，还是有可能成为业务的一部分。 在专家学者看来，比特币等数字货币目前不太可能成为我国信贷业务的一部分，更不可能成为非法吸收人民储蓄犯罪的对象。

(2) 比特币→资产

专家学者的意见在实践中不能代替审判长的判断。 如上所述，只有一个行政法规否定了比特币作为货币的特性。 多项行政法规将非法消化吸收人民储蓄罪的客体定为“财产”，但尚无行政法规对“财产”作出专业界定。 那么，只要数字货币符合资产的相关特征，在实践中就有可能被法官判定为资产。

事实上，比特币等数字货币确实凝聚了人们的商品投资，在二级市场上可以广泛兑换货币和其他虚拟货币。 与此同时，越来越多的国家和服务提供商以不同的方式承认它为一种支付方式。 例如，英国SEC认为投资者支付的数字货币也属于Howe测试中的“货币”范畴； 美国FCA发布《加密货币资产指南》，承认比特币、以太坊等交易区块链可用于产品和服务。 服务交易不需要经过银行等。 总之，比特币等数字货币的资产特性或准货币特性就像家里的小象，法官对“资产”的评估并不生涩。

3. 昙花一现还有用吗？

根据团队目前的研究，将消化比特币的行为直接判断为消化公共储蓄的行为是个案。 我国虽然不是法制国家，但不排除有类似案例发生在下方。 尽管如此，仍有三个难题需要进一步思考。

（一）数额认定困难

人们被非法消化的积蓄数额不同，决定了刑讯逼供的程度。 由于资金一般是稳定的，如果摄入的是外汇或者稳定币，用人民​​币计算金额是不会有任何问题的。 然而，对于比特币这样的流动性货币来说，其价值在一段时间内发生了很大的变化。 不同的方法很可能导致“类案不同判”。

(2) 追寻问题

根据2014年最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条，群众非法消化吸收的资产属于非法收入。 以消化吸收资产支付给募集人的贷款利息、分红等收入，以及支付给协助消化吸收资产的人员的代理费、劳务费、返点费、佣金、佣金等，应当按照相关规定追究。与规定。 讨论。 众所周知，比特币等数字货币由于其数字化特性，通过存储公钥就可以享有完整的使用权，托管的电子账户也可能远在国外。 等回收方式显然对技术提出了很高的要求。

（三）犯罪整合难

该案于去年宣判，当时刑法修正案第十一条尚未颁布非法挖比特币案例怎么判，因此被告人虽然吸收了价值1500万元人民币的数字货币，但仍被判处3年至10年不等的有期徒刑。 修正案颁布后，将非法消化吸收人民储蓄罪增加到“数额特别巨大”的范畴，刑罚定为十年以上有期徒刑。 虽然“极大”的金额多少还有待官方确定，但考虑到币市的体量，实现起来可能也不会太难。 就这样，非法吸纳人民储蓄的“有希望”的犯罪行为，成为了货币市场上又一个容易被判十年以上有期徒刑的刑罚。 和谐也是必须要考虑的问题。

写在最后

由于我国尚未对数字货币作出法律判决并进行相应的分类管控，因此在案件中如何对数字货币进行判断，仍取决于法官的自由裁量权。 因此，我们建议只接受数字货币的金融投资平台不要将这两项规定当成“免死金牌”，但仍要审慎评估平台非法融资的相关风险，并做好相关合同。稳定打击非法集资。 规范管理工作。

热点：